ЗАПОЗДАЛОЕ ПОСЛАНИЕ СЛАВНОМУ ТУРУ ХЕЙЕРДАЛУ ИЗ ОСЕТИИ ОТ НИКОЛАЯ АБАЕВА (часть 1) PDF Печать E-mail
Добавил(а) Administrator   
27.09.10 19:59

Этимология, наука физико-математическая. Поэтому, оценивать этимологические  теории могут ученные естественнонаучного плана.  Автор нижеприведенной рецензии на теорию Николая Абаева является выдающимся ученным физико-философского направления.  Его гениальное открытые  по категории «времени» стало базовой для развития физики.  Он привел несколько доказательств ошибочности «теории относительности» Эйнштейна.  Впрочем, так же как и Николай Абаев привел три  доказательства абсурдности «теории относительности». Теория Эйнштейна стала тормозом развития фундаментальных физико-математических наук. Следует ли напоминать, что языковеды Тамерлан Г. И Нафи Дж.  Называют теорию Николая Абаева «бредом». Итак, читаем «рецензию» Тотраза Лолаева.  Админ.

Image0001

ЗАПОЗДАЛОЕ ПОСЛАНИЕ СЛАВНОМУ ТУРУ ХЕЙЕРДАЛУ ИЗ ОСЕТИИ ОТ НИКОЛАЯ АБАЕВА (часть 1)
Пояснительное обращение к читателям
Послание было адресовано Туру Хейердалу, ныне уже покойному,

к сожалению. Когда же его не стало, то пришлось к названию предписать слово «запоздалое» и переадресовать его заинтересованному читателю, не изменив при этом ничего тексте послания. 

Н. Б. Абаев 

 После некоторых колебаний все же решил написать это послание, ибо, как ученый, я не известен в научном мире, хотя живу в науке и ради торжества истины в ней. Уже давно слежу за Вашей целеустремленной и героической деятельностью, поэтому собирался познакомиться с Вами, хотя бы через переписку. Ещё давно составил письмо-послание, объемом более чем 370 машинописных страниц, и хотел послать его Вам в Перу, ибо в ту пору Вы проводили археологические исследования в этой далекой стране. К сожалению, отправить это письмо тогда я не смог из-за нехватки необходимых денег. Ныне, Ваше посещение Ростовской области для меня явилось полной неожиданностью, и должен признаться, что немало этому обрадовался. Сегодня, учитывая Ваш почтенный возраст, я, конечно, не стану злоупотреблять уже большими объемами информации и постараюсь, насколько это окажется возможным, чтобы предлагаемый объем Вас чрезмерно не утомил. Но с другой стороны я сам уже в возрасте (уже давно за 70) и нахожусь в тяжелых условиях существования, поэтому хочется сообщить именно Вам, ибо из своих современников, которых я знаю лично или заочно, по их печатным трудам, только Вы смогли бы воспринять самые актуальные положения, которые мне удалось установить впервые, благодаря реликтовому осетинскому языку, языку, на котором говорили, оказывается, прородители всех ариев. 
Это не комплименты в Ваш адрес - это суровая реальность, ибо ужасно, когда исследователь в адских трудах извлекает истину из умопомрачительных глубин и тут не окажутся современники, способные воспринять эту истину.
 В таком случае истина снова может оказаться погребенной! 
 Согласно сказанному, более целесообразным нахожу начать с ознакомления Вас с тематикой последней моей работы под названием: «Ухатский камень как экспериментальная зашифрованность неподозреваемого вращения Земли» (работа не издана как и другие мои работы, из-за неимения средств и находится в машинописном экземпляре). 
 Прилагаю лишь введение (и несколько первых страниц из Главы I), которое дает, конечно, весьма смутное представление о тематике самой работы. Что же касается сути самой работы, то она относится к той отрасли астрономии, которая совершенно не разработана нашей современной астрономией (небесной механикой) и более того, она (современная астрономия) пока не в состоянии справиться с той информацией, которую предложили носители загадочной цивилизации в камне, с четырьмя углублениями! Для расшифровки этой информации мне (автору) пришлось привлекать знания из разных областей, в том числе и в первую очередь математики, астрономии и физики, в результате чего пришел к твердому (ничем непоколебимому) мнению о том, что цивилизация, сумевшая оставить такую информацию, находилась на таком уровне, до которого нашей современной цивилизации ещё шагать и шагать! 
Думаю, что к этому же выводу придут и все специалисты из названных областей знания, когда ознакомятся с содержанием работы, какими бы скептиками они ни оказалось, если, конечно, не захотят оказаться в смешном положении [см. приложение]. 

 Назвать исторических представителей этой цивилизации я воздержался в работе, исходя из определенных соображений, и назвал их просто (условно) «загадочными экспериментаторами». Также воздержался назвать во введении географический район Земли, откуда была принесена высокоразвитая математика в Египет. 
 Но так как у меня не остается уверенности в том, что работы мои увидят свет и не окажутся похороненными, то мне кажется, что будет разумнее, если Вам скажу об этом сейчас, но без подробностей и без доказательств, опирающихся на математику и астрономию, в частности - на так называемые «мегалитическую математику и мегалитическую астрономию»(Смотри:-http://www.kishar.ru/mega/tayna.php. Админ), ибо в целом доказательства складываются из этих последних (математико-астрономических) и из данных реликтового осетинского языка. 
 Таким образом, в данном послании мы вынуждены будем ограничиться лишь данными реликтового осетинского языка, без сопровождения их (к сожалению) анализом математико-астрономических данных и данных мегалитических сооружений Северо-Западной Европы и других географических районов. 
 Итак, сходу же назову тех, кто были создателями той высокоразвитой цивилизации, о которой говорим, т.е. кто такие были те, которых в работе я назвал загадочными экспериментаторами и также назову страну (географический район Земли), откуда были принесены необычайно высокие математические знания в Египет. Я, конечно, понимаю, что этим самым подвергаю себя нападкам со стороны скептически настроенных ученых, но не сомневаюсь и в том, что совместный (комплексный) анализ математико-астрономических данных и данных реликтового осетинского языка, легко и решительно смогут отразить любые поспешные, необдуманные атаки. 
 Поскольку мы будем опираться на данные реликтового осетинского языка, необходимо дать определение понятия «реликты языка» осетинского, насколько это окажется возможным в общих чертах. Дело в том, что строгое определение этого понятия опирается на математическую теорию под названием комбинаторики. На эту же математическую теорию опираются, как не удивительно, законы истинной логики, или так называемого - теории естественного вывода. Их (законов естественного вывода) пытались установить с античных времен, но так и остались непознанными до наших дней и одной из главных причин тому была, оказывается, не подозреваемость комбинаторики как основы этих законов. Точно также никто до сих пор не подозревает, что законы возникновения речи (языка) основываются на ту же самую комбинаторику. Мне, пишущему, пришлось установить эти законы истинной логики и опубликовал их под названием «Выявление скрытых законов логики и приложение их к строгим наукам». Затем пришлось установить и законы реликтового осетинского языка и изложить их под названием: «Следы реликтового осетинского языка на берегах великой африканской реки». Конечно, поражает, что законы истинной логики и законы возникновения языка опираются на одну и ту же математическую теорию - комбинаторику, но это происходит вовсе не случайно. Здесь имеется, оказывается, глубокая связь и связь эта глубоко логическая, а именно: логическое мышление у человека в своем возникновении и формировании исторически несколько опережало возникновение и формирование речи (языка). К этому заключению я пришел после того, когда установил реликтовый состав почти всех слов современного осетинского языка. Оказалось, что каждое слово представляет собой определенный набор из логически осмысленных мыслей, причем каждая из этих мыслей набора, в свою очередь, уже не распадается на отдельные подобные же мысли. То есть последняя оказывается уже неделимой, на подобие атома в старой физике. Образно говоря, каждое слово представляет из себя набор неделимых (атомарных) мыслей, подобно тому, как каждое сложное химическое вещество состоит из неделимых атомов разных химических элементов. 
 Каждой такой неделимой (атомарной) мысли, чтобы выразить её словесно, человек сопоставил определенный звук или же совокупность (сочетание) двух звуков, реже трех, но уже не более! 
Теперь и появилась возможность дать конкретное определение реликта языка: 

 «Реликтом языка называется такая неделимая (атомарная) мысль, могущая входить в состав (набор) различных слов, и выражаемая определенным звуком, или совокупностью (сочетанием) двух звуков, реже трех и почти никогда более» (почему никогда более - станет понятным ниже). 
 Мимоходом заметим и то, что неделимым (атомарным) мыслям человек сопоставил звуки в силу того, что строение его телесных органов позволяет производить множество разнообразных звуков, чего абсолютно лишены насекомые. Поэтому пчелы таким же атомарным мыслям вынуждены сопоставлять различные комбинации фигуральных движений, напоминающих (человеку) танцы. 
Другими словами, если реликты человеческого языка выражаются схемой: «атомарная мысль звук», то реликты языка пчел выражаются схемой - «атомарная мысль фигуральное движение (танец)». 
Человек мог бы сопоставлять каждой неделимой (атомарной) мысли один звук и не более, но почему так не поступил? 
 Дело в том, что в таком случае человеку пришлось бы изобретать не десятки и сотни, а тысячи различных звуков, т.е. сколько возникало бы мыслей, столько звуков, что создавало бы большие неудобства для подрастающих поколений. 

 Вот почему человек стал использовать и совокупности (сочетания) из двух и трех звуков. Ибо это создавало, оказывается, очень большие удобства и давало колоссальный выигрыш времени и энергии. Человек это делал интуитивно, но этой интуицией управляло, оказывается, строгое математическое соотношение, которое в математической теории — «комбинаторике» называется размещениями из m элементов по n и выражается формулой: An m = Сn m • Рn , в которой обозначение Cn m называются сочетаниями из m элементов по n; а обозначение Рn - перестановки из n элементов.


Мимоходом отметим, что из этого соотношения сочетания выражаются формулой: abaev_formula_001

и именно это выражение лежит в основе законов истинной логики (теории естественного вывода), как и в основе реликтовой теории языка. 

Количественное число всех возможных размещений из m элементов по n выражается так:

abaev_formula_004



Нам легко будет разобраться в этом, если исходить из конкретного числа всех элементов (т). Действительно, в нашем случае элементами m служат звуки, сопоставляемые атомарным мыслям. Пусть их в нашем распоряжении (в нашем запасе) имеется, скажем, 36. Тогда с помощью их мы в состоянии выразить ровно столько же (36) атомарных мыслей и не более. Но комбинаторика дает колоссальную возможность увеличения числа выражаемых атомарных мыслей из этих же 36 звуков, не прибавляя к ним другие (новые) звуки, а именно: если брать сочетания по два и по три, то число выражаемых атомарных мыслей окажется:

abaev_formula_002


Таким образом, комбинаторика позволяет с помощью этих же 36 звуков выразить не только 36 атомарных мыслей, а 7806! А если бы воспользовались и последующим - С436 , то число возросло бы ещё более резко.



Как видим, и в теории законов логики и в теории возникновения языка, как нельзя лучше, оправдывают себя великие слова великого Галилея: «Природа разговаривает языком математики»! 

Само комбинаторное понятие «сочетания» предполагает строгий порядок нахождения элементов друг по отношению к другу, т.е. - на перестановки «из места в место» налагается запрет. И этот запрет каким-то чудом управлял интуицией творцов реликтового языка!! Действительно, порядок в данном случае означает - «какой звук произносится непосредственно вслед за другим» - и эта последовательность соблюдается неизменной во всех словах, куда эта совокупность звуков входит, как обозначение атомарной мысли, т.е. как компонента реликта, наряду с самой атомарной мыслью.

Отметим здесь же некоторые особенности: 

В отличие от строгого соблюдения порядка звуков сочетания (совокупности), не наблюдается такая же строгость в отношении звучания. Видимо с течением времени происходило видоизменение в звучании совокупности звуков, обозначающих данную атомарную мысль, тогда как последняя (атомарная мысль) оставалась той же самой, т.е. - оставалась неизменной. Так, например, атомарная мысль (понятие) «солнце» изначально обозначалось сочетанием двух звуков - «ра», но с течением времени, наряду стали употребляться и такие звучания: «ре», «ро», «ри», «ла», «ле», «ло», «ли», а в современном осетинском к ним добавились ещё два - «раз», «лаз», где аз -урезанное (сокращенное) произношение долгого звука «а». 

Кроме того, с течением времени происходило и сокращение числа звуков в сочетании с трех до двух, а то и до одного звука. Так, например, сочетанием из трех звуков «кан» (казн) обозначались три различные атомарные мысли: 1) делать, 2) производить, 3) водить куда-то и с течением времени произошли такие его сокращения - «ка» и также «к». Кроме того, произошли и изменения звучания - такие: «кен», «кон», «кин», «ган», «ген», «гон», «гин», потом и такие — «хан», «хен», «хон», «хин» и их сокращения - «ха», «хе», «хо» и т.д. 

Понятие, выражаемое сочетанием «арв» обозначало (и означает в современном осетинском языке) - «небо», но уже в глубокой древности претерпело такое сокращение - «ав» (выпал средний звук); затем принял и такое звучание - «ев». 

В дальнейшем, ради простоты речи, будем называть реликтом просто то сочетание звуков, которым обозначается атомарная мысль, а последняя будет подразумеваться, но при этом будем помнить, что это не подмена определения реликта, ибо определением служат обе компонента вместе, как это было показано уже. Предварительно отметим и то, что реликты, образующие слово, внутри этого слова не подчинены (за редкими исключениями) никаким грамматическим нормам согласования, подобно тому, как это имеет место между словами внутри предложения (высказывания). Поэтому реликты внутри слова как бы вставлены (нанизаны) в один ряд, наподобие иероглифов, без грамматической согласованности, но зато они подразумевают строгую (железную) логическую взаимосвязь и эта связь и создает в целом слово, как выражение сложной (не атомарной) мысли. 

Отсюда понятно, что если не будет установлена логическая связь между составляющими слова реликтами, то происхождение этого слова останется неразрешимой загадкой (проблемой), т.е. логическая связь тогда останется неразгаданной зашифрованностью. Понятно также, что для установления логической связи между реликтами слова, предварительно необходимо выделить в слове все его составляющие реликты. Когда же будут выделены все составляющие реликты слова и будет установлена логическая связь между ними, тогда происхождение слова делается предельно ясным и прозрачным и станет видным как на ладони. Но чтобы осуществить все это (в дальнейшем, ради краткости речи, будем называть это «расшифровкой происхождения слова»), т.е. чтобы правильно выделить все составляющие реликты слова и установить логическую связь между ними, для этого требуется определенная выработка навыков. Кроме того, в некоторых случаях необходимо бывает и привлечение дополнительной информации. 

В принципе цель всегда достижима, но не всегда дается без упорного труда. Кроме того, требует внимательного отношения и тонкости подхода. Так, например, в начале я принял сочетание звуков «ст» (и другой его вариант «ск») за реликт, так как в огромном множестве слов оно означает «стоянку» (место стояния). Но потом, при внимательном рассмотрении, обнаружилось, что это вовсе не реликт, а состоит из двух реликтов «с» и «т» (или «с» и «к»), из которых «с» обозначает атомарную мысль о «шумовом звуке», а второй «т» обозначает атомарную мысль о «множественности числа (многократности) первого реликта «с». 

Таким образом, логическая связь между этими двумя реликтами представляет из себя следующее - «шумовой звук во множестве» или «много шумового звука», и как видим, наилучшим образом подчеркивает характернейшую особенность любой стоянки - человеческой, домашнего скота или диких животных, ибо в любой из этих стоянок - почти непрекращаемые шумовые звуки: разговора, смеха, плача, блеяние; шума, порождаемого рогами и копытами дерущихся животных и т.п. 

В другом же варианте («ск») реликт «к» означает атомарную мысль «ка» (кан» - делать, производить, водить куда-то и, как нетрудно заметить, из этих трех смысловых значений отпадает последнее (третье) и остаются первые два -«делать», «производить». Таким образом, между реликтами та же логическая связь, что и в первом варианте («ст»), т.е. оба варианта оказываются одним и тем же словом. Первый вариант «ст», к примеру, входит в состав таких слов, как «Стив» . (собственное имя), «Стивенсон» (фамилия), «Стокгольм», «Австрия», «старт», ..., «стол», «стул», «стояние» (в русском языке), ..., а в звучании «шт» - «штын» - вставание, «штаг» - кость, «штур» - крупный домашний скот, ..., (на осетинском языке); затем - «штат», «штаб», «Галшштат», «Штутгарт» ... и т.п. Теперь, что касается другого варианта «ск» («шк»), то он встречается в таком же огромном множестве слов, как и первый, например: «шкæт» - скотник, «шкуы» - бедренная кость, ... (на осетинском языке), а в звучании «ск» - «Тамиск», «Задалеск», «Махческ», «Лескен» (топонимы на осетинском же языке); затем «скандинав», «Наска», «Куско», ..., «Скиф», «Скилур», «Сколот», и далее на русском языке: «скот», «скелет», «скала», ....

Небезинтересно, что на осетинском языке «скиф» и «Стив» означают одно и тоже - меняющий стоянку (ив, иф - менять, переменивать). Отметим и то, что реликтом музыкальных звуков служат «ж» и «з», а реликтом звуков трения - «х». 

Итак, относительно определения реликтов языка придется ограничиться этими, далеко не достаточными замечаниями и перед тем, как обратиться к некоторым случаям применения, реликтистического анализа для установления происхождения слов, необходимо сказать и о тормозном действии, которое создает на пути этого нового, консерватизм традиционного языкознания. А именно - сравнительное языкознание. Оно - сравнительное языкознание, имело лишь небольшое научное значение в деле классификации индоевропейских языков, но когда стали его использовать и как орудие для установления происхождения слов, привлекая как можно больше языков, то оно обернулось множеством грубейших ошибок и извращений. Эту трагедию испытал на себе осетинский язык, как никакой другой язык, а именно: для него был составлен известным лингвистом В.И.Абаевым «Историко-этимологический словарь осетинского языка» в пяти томах. Для сопоставления (для сравнения) привлекались в нем около двухсот языков и диалектов и автор словаря установил связи осетинского языка со всеми этими (200) языками. Но эти многочисленные связи автор выставил как «мост с односторонним движением». То есть все осетинские слова, которые намекали на сходство со словами этих языков, были истолкованы как заимствования из этих языков в осетинский язык, в результате чего осетинский язык выглядит в словаре как накопившаяся куча из одних заимствований. При этом автор словаря руководствовался даже не интуицией, а инстинктом самосохранения. Дело в том, что численность современных носителей осетинского языка не достигало и полмиллиона и это обстоятельство внушало (и продолжает внушать) животный страх лингвистам -осетиноведам говорить (или даже подумать на секунду) об обратном заимствовании - с осетинского на другие языки, за исключением очень редких и робких намеков на такое обратное заимствование. Именно страх показаться «необъективным», а то и быть осмеянным и толкал (и продолжает толкать) лингвистов (особенно лингвистов-осетин) на такой настрой в отношении осетинского языка и чем больше усердствовали, тем больше удалялись, сами того не подозревая, от объективной действительности. 

Не зная как быть и что делать с осетинским языком, лингвисты-осетиноведы продолжают цепляться за сравнительное языкознание, тогда как многие передовые лингвисты уже давно отказались от него, как от ненаучного метода. 

В итоге же лингвисты-осетиноведы (часто вместе с ними и историки) зашли в тупик и не зная выхода из него, часто оказываются в нелепых, до смешного, ситуациях. Иначе и быть не могло вне сферы учения о реликтах языка!! 

Реликтистический же анализ слов, в названном словаре Абаева В.И. нам выдал следующее: если векторными стрелками отмечать направления заимствований слов между осетинским языком и всеми привлекаемыми, в словаре, языками, то все стрелки, указывающие на заимствования в осетинский, надо повернуть на 180°, т.е. им надо придать полярно-противоположные направления!!! 

И вообще, реликты языка и в историческом плане могут рассказать такое, какое не вычитаешь ни в каких царских хрониках и не откопаешь нигде лопатой археолога. Надеюсь, что в справедливости сказанного убедимся, даже и в ограниченных рамках данного послания. 

Итак, в основном мы будем опираться на реликты осетинского языка, ибо они и служили реликтами языка, на котором говорили прородители всех ариев, как мы в этом убедимся в дальнейшем, поэтому условимся, что письменно реликты слова будем выделять, внутри данного слова, с помощью горизонтальных черточек. То есть эти горизонтальные черточки будут ставиться между, рядом находящихся (соседствующих) реликтов (и в начале, как «-» в алгебре), как, например, в слове «Авеста», а именно: «-А-в-ес-та», где первые два реликта «-А-в» означает, как уже видели, «небо», а реликт «ес» - одно из звучаний реликта «ос» (ас) - вождь и реликт «та» означает, как уже видели, множественность числа. 

Таким образом эта «нанизанность» реликтов заключает в себе такую логическую связь (мысль): «небесные вожди» или «вожди неба», а также -«вожди из неба».


Как известно, это название древнего учения до сих пор ещё не разъяснено (не расшифровано), несмотря на многочисленные попытки, которые продолжаются и в наши дни. Но, как видим, реликтистический анализ этого слова выставил перед нами происхождение и смысл его в предельно прозрачном виде. 

Нетрудно заметить, исходя даже из этого единственного примера, что реликтология весьма близко напоминает евклидову геометрию. Действительно, евклидова геометрия, исходя из первоначал (аксиом и постулатов) выводит (путем умозаключений) теоремы — новые предложения. В реликтологии же направленность рассудка оказывается полярно-противоположной, т.е. здесь рассудок отправляется от заданного слова (как уже от выведенной «теоремы») и добирается до исходных первоначал - реликтов (как бы до «аксиом» и «постулатов»). 

Отмечу мимоходом, что мне, пишущему, пришлось ввести понятие «строгой науки», в отличие от принятого понятия «точной науки». Это значит -«сверх точная», если не вдаваться в тонкости строгого определения. Когда же я стал сравнивать известные науки по строгости, то во главе всех оказалась евклидова геометрия, а после неё второе место заняла реликтология! 

Это название «реликтология» включает помимо реликтов, ещё и перечень таких законов осетинского языка, о существовании которых лингвисты-осетиноведы ничего не подозревают. Услугами некоторых из них нам придется воспользоваться по ходу и там на них и укажем. 

Реликтология оказалась почти всемогущей, ибо все встречающиеся на её пути трудности преодолеваются при умелом её применении.  

Возникаемые же трудности главным образом связаны с тем, что слово, как название, возникает в виде логической связи нанизанности реликтов и эта логическая связь схватывает один из характернейших свойств предмета (или понятия), для которого это возникаемое слово должно послужить названием. И вот здесь иногда возникают ситуации, с одной стороны, в связи с тем, что предмет (или понятие) может иметь более, чем одно характерное свойство, т.е. - несколько таких атрибутивных свойств и с другой - в связи с тем, что одна и та же нанизанность одних и тех же реликтов может отражать (выражать) различные логические связи - осмысленности, поскольку в нанизанности между реликтами внутри слова отсутствует, как правило, грамматическая согласованность. 

К примеру, особенно хлопотной для меня (пишущего) оказались расшифровки названий: «Пирамида», «Амазонка», «Викинг», «Нарт», «Лондон», «Кавказ», «Куртаты ком» (Куртатинское ущелье), «Ыры дон» (река Ардон), «Терчы дон» (река - Терек), «Ламар дон», «Реком» (название святилища), .«Толгож» (название горы), Децхуа (название притока Терека), «Дайраны нараг» (Дарьялская теснина) и ряд других. Но все они, при привлечении дополнительной информации, получили предельно прозрачные расшифровки.

 Из перечисленных слов, да и вообще из всех слов, для которых мне пришлось осуществить реликтистический анализ, самым трудным, притом бесподобно трудным, оказался «Пирамида». Выделить реликты в нем не представило никаких трудностей и двусмысленности, а именно: «Пи-ра-ми-да», где реликт «Пи» (или «би») означает - 'плетение' (также и 'кручение'); реликт «Ра» - 'солнце' (притом Солнце - светило, но не божество Ра); реликт «ми» - 'деяние' (также и 'действие') и реликт «да» (или «та») - 'множественность числа'. . (Ради истины, можно возразить и самому гениальному автору теории. Реликт "Пи" и "Би", как видно из этимологического букваря, разные по смыслу. "Би" мы уже знаем из осетинской лексики - сплетение. Но в старину осетины занимались плетением хворостьяных оград и даже самых домов. Однако их не приходилось расплетать, так как они сгнивали. Поэтому слово "Пи", как расплетение, не закрепилось в лексику. Но зато оно зафиксировано в слове "пирæн" - чесалька.  Вместо реликта "да"(та), на самом деле имеем реликт "тæ". Поэтому имеем "Пи+ра+ми+тæ".  Или точнее, "пи+Ра+митæ", что точно отражает смысл назначения строительства Пирамид. А именно - "Расшифровка Солнца дел". Именно для контроля за поведением этого неподозреваемого вращения Земли, древные испытатели оставили нам наглядный инструмент наблюдения и измерения Земной  раскачки в допустимых или недопустимых пределах. Дз.З.)
И все это предельно прозрачно и однозначно, поэтому дает такое высказывание — «Плетение деяний Pa-Солнца». Но вся трудность и загадочность в логической осмысленности, которая была вложена (зашифрована) в нанизанности его реликтов!! Здесь уже нет однозначности и хотя бы подобие какой-то ясности; здесь уже сплошной (беспросветный) мрак и без дополнительной информации невозможно продвинуться дальше, даже, на полшага. 

И вот, чтобы отыскать эту дополнительную информацию, мне (пишущему) пришлось годами держать мысль в упорнейшем напряжении, ибо глубина залегания истины оказалась головокружительной. Ещё бы, кто мог подумать, что ключом к разгадке пирамиды Хеопса служит камень, с четырьмя цилиндрическими углублениями, сориентированными по солнцеворотам, у подножья горы Казбек, на Кавказе. Но это оказалось именно так!! Доказательство же этого нам пришлось начать с нуля - с разработки такой области астрономии, которая до сих пор остается не тронутой как в античной, так и в нашей современной астрономии. Разработка этой «целинной» области астрономии и составляет содержание работы: «Ухатский камень как экспериментальная зашифрованность неподозреваемого вращения Земли». 

В данном послании мы, разумеется, не сможем затронуть никакие подробности и лишь без соответствующих доказательств скажем о некоторых полученных, в этой работе, результатах. 

Итак, во введении к этой работе и в первых трех страницах первой же главы дается понятие «шага солнцеворотов» и относительно этого понятия поставлены вопросы - почему шаг солнцеворотов не 180° на всех географических широтах, а увеличивается по мере продвижения к северным широтам?? (см.в приложениях к данному посланию). 

Затем дальше поставлены вопросы и задача - существует ли строгая математическая зависимость (формула) между шагом солнцеворотов и географической широтой местности и, если существует такая зависимость, то найти её?! 

И вот какая найдена в работе зависимость (формула):

abaev_formula_003

 

В ней «С» - солнцеворотный полушаг, а «φ» - географическая широта местности. 

Формула оказалась довольно сложной. В математике такую зависимость называют функцией и вот само существование этой функции служит одним из неопровержимых доказательств неподозреваемого вращения Земли. То есть, если бы Земля не совершала никакого вращения, кроме как хорошо известного - суточного (вокруг своей оси), то существование этой функции не было бы возможно. Но, конечно, существует и наглядное и фундаментальное доказательство этого неподозреваемого вращения Земли и этим доказательством служит, как раз, ухатский камень, с четырьмя углублениями, ибо он демонстрирует наглядно это неподозреваемое вращение Земли, как экспериментальная установка космических масштабов! Но чтобы разобраться в этой наглядной установке, - требуются некоторые положения как теоретической механики, так и небесной механики, говорить о которых нет возможности в рамках нашего послания. Но из этих положений вытекает до высшей степени поразительный факт, о котором нельзя не сказать: оказывается, если бы не существовало неподозреваемое вращение Земли, то географические «Запад» и «Восток» менялись бы ролями в год один раз!! 

И то, что в действительности не наблюдается такая переменность ролей между Востоком и Западом - это служит ещё одним доказательством существования неподозреваемого вращения Земли. 

Все это неизбежно должны были знать предварительно те, кто планировал осуществление этого поразительного космического эксперимента, т.е. «загадочные экспериментаторы», - как они названы нами в самой работе. 

Но ни только это, они, эти экспериментаторы, знали и то, что шаговая функция (так названа в работе вышеприведенная функция) является непрерывной, как и ей обратная (без этого знания экспериментаторы не смогли бы точно наметить географическую широту местности, с заранее заданным солнцеворотным шагом). А широта ухатского камня была выбрана ими (экспериментаторами), оказывается, вовсе не случайно, а с заранее заданным солнцеворотным шагом в 64°! (не случайным оказался и выбор долготы местности, а с учетом особенностей топографических очертаний местности, осуществленные, частично, искусственным вмешательством!). 

Здесь можем спросить себя - а чем же так сильно приковало к себе внимание загадочных экспериментаторов именно величина солнцеворотного шага в 64°?! 

Дело оказывается вот в чем: свой эксперимент они могли бы осуществить и в местности с любой другой географической широтой φ = α (α ≠ 64°). Эксперимент бы им показал (как и в случае ухатской широты), что неподозреваемое вращение Земли один оборот делает в течение одного года, и, что вращение происходит неравномерно: вместо того, чтобы повернуться на 180° с момента зимнего солнцеворота до момента летнего солнцеворота, Земля не доворачивается на величину а, т.е. делает поворот всего на 180° - α; а в следующее же полугодие (с летнего к зимнему солнцевороту) Земля вынуждена наверстать, чтобы сделать полный оборот, т.е. должна (Земля) сделать поворот в 180° +α. 

Но так как а может принимать бесчисленное множество значений (в силу существования и непрерывности шаговой функции), то выходит, что получится такое же бесчисленное множество раскладов скорости неподозреваемого вращения Земли. А Земля, как твердое тело, никак не может вращаться с таким бесчисленным множеством раскладов, т.е. из этого бесчисленного множества раскладов отвечает действительному вращению только один единственный расклад. И вот в качестве этого единственного расклада загадочные экспериментаторы признали расклад ухатского солнцеворотного шага в 64° (α = 64°)!! 

Другими словами, действительность оказалась таковой - неподозреваемое вращение Земли, с периодом в один год (один оборот за год) происходит так: с момента зимнего солнцеворота до момента летнего солнцеворота, Земля делает поворот на 180° - 64° (не доворачивается на 64° до полуоборота - 180°, т.е. замедляется), а далее (с момента летнего до момента зимнего солнцеворота) делает (Земля) поворот на 180° + 64°, т.е. наверстывает упущенное - ускоряется. 

В работе показано, что само неподозреваемое вращение Земли поддерживается гравитационным воздействием как Солнца, так и Луны, но расклад скорости вращения (сначала торможение, затем ускорение) осуществляется только гравитационным воздействием Солнца, т.е. здесь уже гравитационное воздействие Луны практически равно нулю! 

Вот этот факт и послужил, как мы увидим несколько дальше, логической связанностью нанизанности реликтов слова «Пирамида». 

Действительно, загадочные экспериментаторы придавали, и не могли не придавать, колоссальное значение своему эксперименту с ухатским камнем, ибо эта экспериментальная установка представляет из себя ничто иное, как экспериментальное решение, так называемой, задачи трех тел (Солнца, Луны и Земли). Эта задача со времен Ньютона остается нерешенной проблемой, поэтому какие бы усилия не приложила наша гордая небесная механика, которая позволила кончиком пера открыть неизвестную планету и, также разыскать потерявшуюся планету Цереру, а в последнее время вывела человека в космос, её, тем не менее, постигла бы неудача в деле обнаружения неподозреваемого вращения Земли, и тем более, - в его характере неравномерности вращения - в раскладе скоростей!!! 


(продолжение следует)

Последнее обновление 18.02.11 23:05
 

Комментарии  

 
+1 #3 Заур Дзицоев 17.02.2012 09:33
Предложения Алана реализовались. Уваров более чем любопытен.
Цитировать
 
 
0 #2 ALAN 28.01.2012 19:42
Советую почитать Уварова . А еще встретиться как можно быстрее.
Цитировать
 
 
+1 #1 Заур Дзицоев 18.02.2011 23:13
Для изучения собственно теории "реликтологии", достаточно изучить первую часть данного "Послания". В отношении расшифровки "Терк", то же имеются у меня сомнения. Возможно это название проще (а может и нет)от слова "Тæрк къæвда" -ливень.Не исключено, что фраза "Тæрк къæвда", сама возникла от названия Терк.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Оставлять комментарии могут все пользователи, но только зарегистрированные пользовательи могут изменять свои комментарии.


Защитный код
Обновить

Joomla Templates by Joomlashack