+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как решать имущественные споры при разводе

Теги статьи: раздел после развода недвижимость имущество родственников исковая давность на раздел раздел кредита суд по разделу имущества. Развод приводит к тому, что бывшим супругам приходится решать, как поделить то, что они приобрели за время совместной жизни. И сразу возникают, по меньшей мере, следующие вопросы:. Вообще, по каждому из перечисленных вопросов можно прочитать не одну лекцию. Многие аспекты подробно разобраны на страницах сайта компании.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Раздел имущества супругов после развода 2020

Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" : "Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из "зоны комфорта" и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций".

Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале года расторгли свой брак в судебном порядке.

В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества. Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения.

Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме. Параллельно с перечисленным спором в этом же суде шло разбирательство о разделе объектов недвижимости и иной некоммерческой собственности, которая принадлежала бывшим супругам. Олигарху досталась сама квартира, часовня и пакет акций "Газпрома" см.

Эти решения судов бывшая супруга олигарха пыталась обжаловать как в апелляции, так и в кассации, но безрезультатно. ВС тоже признал акты нижестоящих инстанций законными. На примере этого спора стал явно виден пробел в законодательстве, регулирующем раздел совместно нажитого имущества, которое прямо не принадлежит супругам. В корпоративном праве в настоящее время всем широко известна такая категория лиц, как бенефициарные владельцы. По отношению к ним в гражданском и иных отраслях права применяется различное правовое регулирование.

Однако в сфере личных имущественных отношений и в рамках семейных споров суды не хотят замечать такую категорию лиц. Особенно, если она еще и связана с иностранным элементом. Из-за этого в ходе дела по разделу совместно нажитого имущества один из супругов практически остается лишенным тех активов, которые де-факто приобретались в браке.

Жена в году купила ценных бумаг, а в году подарила из них сыну. Муж тоже покупал акции с года, и на момент спора за ним было зарегистрировано 21 ценных бумаг. В суде Лорина настаивала, что все указанные акции входят в состав общего имущества, и просила поделить их пополам. Муж в ответ уверял, что они с экс-супругой достигли устного соглашения о разделе акций: каждый получает те, которые за ним зарегистрированы. Поэтому Лорин просил суд исключить их из состава общего имущества.

В период судебного рассмотрения спора в обществе, активами которого владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем приняли решение: увеличить уставной капитал, разместив дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции. По мнению жены, это привело к более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета ценных бумаг и уменьшило ее долю.

Кроме того, он одновременно являлся председателем собрания и возглавлял совет директоров общества. В суде жена доказывала, что решение об увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и направлено против нее.

Она заблаговременно письменно извещала мужа и компанию о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении иска.

Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее просьбы и не стал делить акции общества. Первая инстанция посчитала, что открытие раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций и с зачислением их на соответствующий счёт свидетельствуют о заключённом между ними соглашении.

По мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них передаётся то количество ценных бумаг, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в системе ведения реестра акционеров. Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда. ВС, изучив материалы дела, обнаружил, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Судьи ВС решили, что сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества еще не подтверждают факт договоренностей между супругами.

До этого дела практика не отличалась единообразием относительно действий супругов, направленных на раздел имущества, и признания раздела таковым. В этом же споре ВС указал, что любые активы, приобретенные в браке, являются общей собственностью. Алина Зеленская, адвокат национальной ЮК "Митра". И жена подала соответствующий иск в суд. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у семейной пары не было.

Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, а апелляция оставила такое решение без изменений. Две инстанции указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом. При этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, добавили суды. Они исходили из того, что разрешение требований Ратновой возможно лишь через её участие в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда жена обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но АС ее заявление вернул, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявителю предложили разрешить возникший спор именно в СОЮ. ВС указал, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение в АС споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. ВС отметил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Ведь в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств, заметил ВС.

В этом разбирательстве основная тема — процессуального характера, но очень важная для судебной практики. СОЮ в подобных случаях нередко прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, полагая, что такой конфликт подлежит рассмотрению в банкротном споре в арбитражном суде АС. Но ВС пояснил: возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны разбираться в АС. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.

Галина Павлова, управляющий партнер АБ "Павлова и партнеры". Соглашение о том, как пользоваться помещениями, у них отсутствовало. Когда супруги стали расходиться, то в добровольном порядке поделить активы не смогли. Тогда Анна Солюскина подала иск о разделе имущества. В рамках этого дела суд назначил экспертизу, чтобы установить наиболее оптимальную схему, как поделить недвижимость. Специалист предложил сразу несколько вариантов, но суд выбрал тот, по которому муж получил в собственность все жилые строения и участок площадью кв.

Заявителю же достался сарай и земли на кв. Первая инстанция решила, что эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом, так как не предусматривает переоборудования недвижимости и учитывает все необходимые компенсации. Такую позицию поддержала и представитель Бориса Солюскина. Сам ответчик на заседании отсутствовал, а уже после вынесения решения сказал, что такой вариант ему не понравился, ведь он не просил получать обе дачи за счёт уменьшения доли участка.

И муж добился пересмотра решения в апелляции, которая согласилась, что правильным будет другой вариант раздела: по нему каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле.

Но в этом случае уже требовались серьёзные финансовые вложения и переустройство жилых домов — возведение разделительных перегородок, подводка газа, проведение систем отопления, электропроводки и прочего. При этом истица получала участок площадью кв. Такой раздел имущества не устроил уже заявителя. Она оспорила акт апелляции в Верховный суд. ВС указал, что в спорной ситуации совсем не обязательно предоставлять и истцу, и ответчику соответствующую долю в каждом из объектов.

Ведь цель раздела — прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, подчеркнули в ВС. При этом судам следует учитывать сразу несколько факторов: требует ли выбранный вариант раздела имущества дополнительных затрат, строительных работ, формирования участков сложной конфигурации и установления сервитута на часть помещений в жилых домах, подчеркнул ВС. Кроме того, в спорной ситуации нижестоящие инстанции не учли то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно, резюмировала "тройка" судей ВС под председательством Сергея Асташова.

ВС обратил внимание, когда суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию: доля собственника должна быть незначительна, ее нельзя реально выделить, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества п.

В большинстве случаев нижестоящие суды избегают применения этой нормы и следуют по такому же пути, как и в настоящем деле: определяют долю на основании экспертного заключения. После их развода в доме остался жить муж Ушиной.

Та против этого не возражала, хотя от своего права собственности на недвижимость не отказывалась. Шесть лет спустя новоиспеченный отец умер, а наследники начали решать судьбу имущества. Дом должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Постова. Но бывшая супруга решила отстоять свои права на коттедж, который изначально делить не стали. Она попросила суд признать ее право собственности на половину дома. Новая семья Постова в ответ настаивала, что срок исковой давности уже пропущен: через семь лет после развода поздно говорить о разделе имущества.

Суды разошлись в оценке этой ситуации: первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция согласилась с доводами ответчика. Значит, в спорной ситуации срок исковой давности пропущен, постановила апелляционная инстанция. ВС указал, что срок исковой давности по подобным спорам считается не со времени прекращения брака, а с того дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав п.

Дом истца построили в период брака, но при разводе спор о судьбе коттеджа отсутствовал, подчеркнули судьи ВС. При этом от прав собственности Ушина не отказывалась, следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, постановил ВС. Важно, что ВС напомнил нижестоящим судам: срок давности для требований о разделе имущества начинает исчисляться не с даты расторжения брака, а с момента, когда супруг-истец узнал о нарушении своего права совместной собственности.

Например, когда ему стало известно о продаже совместно нажитой вещи третьему лицу. На практике суды часто допускают подобные ошибки. Как правило, участники семейного конфликта отлично понимают, что перевод разбирательства в судебную плоскость — это долго, дорого и плохо предсказуемо, подчеркивает Денис Архипов, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". По его словам, суд — это также способ продемонстрировать силу и сдвинуть проблему с мертвой точки.

Поэтому зачастую суд и переговоры идут параллельно, стороны выискивают слабину в позициях друг друга и выторговывают более выгодные условия, объясняет он: "Важную, если не решающую, роль в этом играют юридические команды, работающие на супругов". Практика 28 июня , Иллюстрация: Право. Алексей Малаховский. Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Сайт bn. Продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование.

Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" : "Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из "зоны комфорта" и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций". Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале года расторгли свой брак в судебном порядке. В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества. Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения. Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме.

Как делить имущество и долги при разводе

Государственные услуги и информация онлайн. Вступая в брак, мало кто задумывается над порядком принадлежности имущества в браке и его разделением при разводе. Конечно, не пристало думать о худшем в такой значимый момент. Согласно п. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, согласно статье 33 Кодекса. Имущество, нажитое в браке, является совместным, однако при этом каждый из супругов также может иметь личное имущество. Совместное имущество предполагает, что в нем не выделяются доли.

Полезные ссылки:

Теги статьи: добровольный раздел документы для раздела исковая давность на раздел исковое на раздел компенсация при разделе. Каждый из супругов имеет законное право потребовать раздела имущества, нажитого с его партнером за время брака. Данное право гарантировано законом, а если другой супруг такое право игнорирует или предъявляет неприемлемые варианты, вопрос будет решен судом исходя из принципов и на основании норм семейного законодательства России. Москва, М. Раздел нажитого супругами имущества можно представить как нечто сугубо обывательское или как юридически организованный процесс. Но вряд ли можно назвать любопытным обывательский взгляд.

Они считаются вашей личной собственностью. При этом понятие предметов роскоши очень расплывчатое.

Только с начала года в суды поступил иск о разделе имущества между супругами. Разрешать имущественный вопрос экс-супругов приходилось апелляционным и кассационным инстанциям, проблемы на практике возникают, когда судам нужно отходить от общего правила "все пополам", а делить нажитое в браке в разных долях. Супруга обратилась с иском к бывшему мужу, чтобы разделить квартиру, приобретенную в браке. Спорное жилье они купили в кредит, его часть погасили маткапиталом. Суд первой инстанции и апелляция решили, что нужно разделить всю квартиру, но Верховный суд напомнил, что в данном случае нужно определять доли за вычетом материнского капитала. Коллегия указала, что средства сертификата не подлежат разделу, так как не являются общим имуществом, а имеют целевое назначение в силу п. Детям по закону, должна выделить долю, соответственно при разводе и разделе имущества, супруги делят между собой уже не всю квартиру, а только ту ее часть, которая остается после вычета детской доли. Исправлять их приходится судам вышестоящих инстанций. Остается он у того, на чье имя выписан. Как правило, матери ребенка.

Личное или совместное: раздел имущества при разводе

.

.

.

Потерять при разводе можно и часть личного имущества, например, полученного в наследство. Большинство подобных споров рассмотрел Мосгорсуд ( Разрешать имущественный вопрос экс-супругов приходилось Картотека арбитражных дел · Решения арбитражных судов.

Топ-5 семейных споров: как правильно делить акции и недвижимость

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Валентина

    Не дай бог ни кому такого адвоката .

  2. bloodelfrit1988

    Вже рік йде тяганина, місяць назад суд прийняв рішення в нашу користь, але геокадастр не виконує рішення суду. Продолжение следует )

  3. Людмила

    Здравствуйте! Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно вызова для дачи объяснений в рамках доследственной проверки. Вправе ли следователь/дознаватель ссылаться на ст.188 УПК РФ и можно ли проигнорировать явку, несмотря на полученную под роспись повестку? И вообще, возможно ли привлечь к ответственности за неявку в таком случае?

© 2018-2021 dodoy.ru