+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Пий-Хемский районный отдел судебных приставов

Пий-Хемский районный отдел судебных приставов

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Первухиной Л. А, при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И. Уюк обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва, Пий-Хемскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании недействительным решения от Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября года заявленные требования удовлетворены частично.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пий-Хемский Районный отдел судебных приставов Республики Тыва

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы, исполнительное производство, взыскание долгов

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Первухиной Л. А, при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И. Уюк обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва, Пий-Хемскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании недействительным решения от Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов, фонд обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления, следовательно, освобождаются от уплаты государственной пошлины силу подпункта 1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва, Пий-Хемский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомления N, N , пенсионный фонд представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей Конституции Российской Федерации , статьями 7 , 8 , 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Уюк зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва Уюк оплаченная государственная пошлина в размере 3 рублей. Из содержания апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва усматривается, что фонд не оспаривает выводы суда первой инстанции по существу принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что пенсионный фонд обжалует решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября года только в части взыскания оплаченной государственной пошлины, от участвующих в деле лиц не поступили возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Уюк при обращении с заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 рублей рублей за рассмотрение заявление, рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер , что подтверждается заявкой на кассовый расход от Определением Арбитражного суда Республики Тыва от В соответствии с частью 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым за совершение юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 статьи и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и или сбора прекращается с уплатой налога и или сбора.

В связи с чем, после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между заявителем и пенсионным фондом, отвечающим по заявленному требованию.

Суд первой инстанции, взыскивая с фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю расходов, понесенных им в связи с обращением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, пенсионный фонд освобождается от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.

То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является пенсионный фонд, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпункта 1. Таким образом, в случаях, когда судебный акт вынесен не в пользу государственного органа или органа местного самоуправления, с данных органов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие указанные органы от уплаты понесенных стороной судебных расходов.

При обращении в суд первой инстанции заявитель уплатил государственную пошлину. Судебный акт принят в пользу заявителя, требования удовлетворены в части.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с пенсионного фонда расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Третий арбитражный апелляционный суд.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л. Первухина Судьи Л. Дунаева Г. Электронный текст документа. Политика конфиденциальности персональных данных.

Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Поиск в тексте.

А А А Обычная версия сайта. Туран, ул. Щетинкина, д.

В Пий-Хемском райнном отделе судебных приставов работают 7 судебных приставов. Оставьте свой отзыв о работе каждого сотрудника, узнать о ходе дела можно у пристава по его рабочему телефону. Ваш браузер не поддерживает JavaScript. Пожалуйста, обновите ваш браузер или включите поддержку JavaScript для корректного отображения страницы. Главная Структура Республика Тыва.

Судебные приставы в Туране

.

Пий-Хемский районный отдел судебных приставов - Туран

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взятки «праздниками» в течение 5 лет брала глава отдела судебных приставов!
.

.

Пий-Хемский районный отдел судебных приставов

.

.

.

1, Пий-Хемский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Тыва. Контактный телефон: 8()

Пий-Хемский Районный отдел судебных приставов Республики Тыва

.

Пий-Хемский районный отдел судебных приставов

.

Пий-Хемский РОСП

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милий

    Хорошо говоришь, но беда с буквой Р .

  2. Кирилл

    Это 18 лет штрафа за порванный презерватив!

  3. spamanusma

    300 ты с брал .подали на эту сумму 45 руб

© 2018-2022 dodoy.ru